權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸f明書的支持，是指權(quán)利要求的技術(shù)方案應(yīng)當(dāng)是本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠從說明書充分公開的內(nèi)容中得到或概括得出的技術(shù)方案，并且不得超出說明書公開的范圍，具體涉及《中華人民共和國專利法》（下述為專利法）第二十六條第四款、第二十二條第三款的規(guī)定。

專利法中之所以規(guī)定權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸f明書的支持，是為了確保申請人獲得的保護與其對社會所做的貢獻相適應(yīng)。

也就是說，權(quán)利要求的保護范圍應(yīng)當(dāng)與說明書公開的范圍相適應(yīng)，該范圍不應(yīng)當(dāng)寬到超出說明書公開的范圍，也不應(yīng)該窄到有損申請人因公開其發(fā)明而應(yīng)當(dāng)獲得的權(quán)益。

否則，不是會損害社會公眾的利益，就是會對申請人本人不公平，損害申請人的利益。

但是，如果在撰寫專利文本時，權(quán)利要求中不小心出現(xiàn)筆誤的情況，那是否會導(dǎo)致權(quán)利要求中的內(nèi)容得不到說明書的支持呢？

下面，我們將結(jié)合案例來進行分析：

一種電連接器

本申請：名稱為“一種電連接器”。

其授權(quán)公告文本中的權(quán)利要求1-3如下：

01 權(quán)利要求1

一種電連接器，包括絕緣本體1、固定于絕緣本體上1的導(dǎo)電端子2及包覆在絕緣本體1外側(cè)的絕緣殼體3，所述絕緣殼體3設(shè)有前表面及貫穿所述前表面的收容空間32，其特征在于：所述導(dǎo)電端子2包括暴露于收容空間內(nèi)用以與對接連接器接觸的接觸部21、用以連接至電路板上的安裝部23及連接所述接觸部21與所述安裝部23的連接部22，所述絕緣殼體3以包覆成型的方式與絕緣本體1結(jié)合在一起。

02 權(quán)利要求2

如權(quán)利要求1所述的電連接器，其特征在于：所述絕緣本體1設(shè)有若干側(cè)面113及位于至少一個側(cè)面113上的且與絕緣殼體3相互扣合的凸塊314和凹槽114。

03 權(quán)利要求3

如權(quán)利要求2所述的電連接器，其特征在于：所述凹槽114位于絕緣本體1上且呈環(huán)形，所述凸塊314設(shè)于絕緣本體上。

無效請求人觀點

無效宣告請求人認(rèn)為：權(quán)利要求2得不到說明書的支持，不符合專利法第二十六條第四款的規(guī)定。權(quán)利要求3得不到說明書的支持，不符合專利法第二十六條第四款的規(guī)定，理由如下：

1

本申請權(quán)利要求2的附加技術(shù)特征可被本領(lǐng)域技術(shù)人員理解為：

方案一：絕緣本體設(shè)有凸塊和凹槽，凸塊與凹槽相互扣合，絕緣本體與絕緣殼體相互扣合。

方案二：絕緣殼體設(shè)有凸塊與凹槽，凸塊與凹槽相互扣合，絕緣本體與絕緣殼體相互扣合。

因此權(quán)利要求2請求保護的技術(shù)方案不清楚，并且該方案與說明書中記載的方案不同。因此權(quán)利要求2得不到說明書的支持，不符合專利法第二十六條第四款的規(guī)定。

2

說明書中記載的“所述絕緣殼體3設(shè)有與凹槽114相配合的凸塊314”與權(quán)利要求3的附加技術(shù)特征“所述凸塊設(shè)于絕緣本體上”不同。

因此，權(quán)利要求3得不到說明書的支持，不符合專利法第二十六條第四款的規(guī)定。

專利權(quán)人觀點

針對無效宣告請求人的觀點，專利權(quán)人認(rèn)為：

1

關(guān)于權(quán)利要求2，根據(jù)說明書和附圖的解釋，絕緣本體設(shè)有若干側(cè)面，凸塊和凹槽位于至少一個側(cè)面上，凸塊和凹槽實現(xiàn)絕緣本體與絕緣殼體的相互扣合，其保護范圍是清楚的。

2

權(quán)利要求3中的“凸塊設(shè)于絕緣本體上”中的“絕緣本體”應(yīng)為“絕緣殼體”，屬于筆誤。

因此本專利權(quán)利要求2和3符合專利法第二十六條第四款的規(guī)定，即請求保護的范圍清楚，且能夠得到說明書的支持。

合議組觀點

無效宣告請求人和專利權(quán)人持相反的觀點，對此，合議組認(rèn)為：

1

根據(jù)說明書和附圖中的記載，本領(lǐng)域技術(shù)人員可以直接、毫無疑義地確定權(quán)利要求2的保護范圍是：“所述絕緣本體設(shè)有若干側(cè)面，位于至少一個側(cè)面上設(shè)有凹槽，凹槽與絕緣殼體的凸塊相互扣合”。

因此，權(quán)利要求2的技術(shù)方案是本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠從說明書充分公開的內(nèi)容中得到或概括得出的，能夠得到說明書的支持。

2

根據(jù)說明書的記載及附圖5明確顯示的內(nèi)容，上述特征應(yīng)為“所述凸塊設(shè)于絕緣殼體上”，將“殼體”寫為“本體”屬于明顯的筆誤。

所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員根據(jù)權(quán)利要求及說明書的記載，能夠推斷該明顯筆誤，能準(zhǔn)確理解權(quán)利要求3所記載的技術(shù)方案，并清楚地界定權(quán)利要求3要求保護的范圍。

因此，該技術(shù)特征已記載在說明書中，能夠得到說明書的支持。

最后，專利復(fù)審委員會作出對請求人關(guān)于專利法第二十六條第四款的無效請求理由不予支持的決定。

總 結(jié)

1

經(jīng)過對上述案件的分析，我們可以更深層次的理解專利法第二十六條第四款規(guī)定。

判斷一項權(quán)利要求是否以說明書為依據(jù)，并非是簡單比對權(quán)利要求中的技術(shù)特征與說明書中對應(yīng)記載的內(nèi)容是否完全相同，也并非單純根據(jù)權(quán)利要求書的文字記載來確定其技術(shù)方案。

而應(yīng)當(dāng)基于所屬技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)人員的角度判斷是否能夠從說明書充分公開的內(nèi)容中得到或概括得出權(quán)利要求請求保護的技術(shù)方案，如果答案是肯定的，則該權(quán)利要求能夠得到說明書的支持。

2

雖然我國現(xiàn)行法律規(guī)定，在專利授權(quán)之后，如果專利權(quán)人發(fā)現(xiàn)其授權(quán)公告文件中存在明顯錯誤，是沒有機會進行修改的。

但是在無效宣告程序中，如果將錯就錯，因明顯錯誤的存在而以不符合專利法第二十六條第四款的規(guī)定為由將該專利宣告無效，而不對權(quán)利要求中的明顯錯誤進行一定程度的更正性的理解，專利權(quán)人會因撰寫權(quán)利要求不當(dāng)而受到過重的懲罰，與其對社會做出的貢獻并不相適應(yīng)，并不符合專利法第二十六條第四款的立法宗旨。

這樣不僅不利于鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，保護發(fā)明人的利益，而且會影響發(fā)明人以“公開換保護”制度申請專利的積極性。

所以，從鼓勵發(fā)明創(chuàng)造的角度出發(fā)，允許在無效宣告程序中，根據(jù)原專利申請文件的記載，對授權(quán)后的專利權(quán)利要求中存在的明顯錯誤進行正確的解釋。

3

上述案件也給了專利代理人今后的專利工作很多啟示：

首先，在撰寫專利文本時，要透徹理解專利方案，以便于公眾理解運用發(fā)明創(chuàng)造為原則，對權(quán)利要求書和說明書進行正確的撰寫。

其次，如果在將文本遞交至國知局后發(fā)現(xiàn)文本中存在錯誤，在初審或?qū)崒忞A段，可以在修改不超范圍的情況下，提交主動補正，對專利文件做出正確修改。

最后，如果在無效宣告階段發(fā)現(xiàn)存在筆誤等錯誤時，可以好好利用“解釋權(quán)”，保護自己的權(quán)益。